Децентрализованная валюта и ее преимущества на примере Bitcoin. Децентрализация криптовалюты это


♦️ Что такое децентрализация? | crypt-mining.net

Что такое децентрализация?
  • 22 Декабря 2017
  • 525

 

Для Bitcoin, как и любой другой криптовалюты характерна полная децентрализация. Это означает, что он не имеет никакой государственной или институциональной зависимости. Контроль над ним находится в руках самих пользователей сети. Именно децентрализация воспринимается многими как основная ценность Bitcoin на фоне традиционных «фиатных» валют.

Если в традиционных финансовых схемах все операции проводятся через посредников, дата-центры банков и платежных систем, взимающих свои комиссии и имеющих возможность вводить ограничения на платежи и переводы, то в сетях криптовалют транзакции проводятся непосредственно между участниками, минуя посредническое звено.

Подобная схема не только обеспечивает более высокую степень безопасности проводимых операций, но и позволяет многократно снизить величину трат на проведение платежей. Если к этому добавить еще и высокую степень защиты блокчейна, на базе которого создан Bitcoin, то становится понятной причиной огромной популярности криптовалют в современном мире.

 

Контроль над активами Bitcoin

Соответственно контроль над Bitcoin, принадлежащими человеку, находится только у него, и ни один участник сети не имеет технических возможностей введения ограничений на использование монет собственником. Для сравнения в традиционной финансовой системе банк имеет возможность заблокировать счет клиента или отказать ему в проведении каких-либо платежных операций.

В результате такой системы создается ситуация, при которой проведение транзакции инициируется и одобряется исключительно ее участниками. При этом сама сеть не имеет выходных, постоянно поддерживая единую мощность и проводя определенное количество транзакций в установленный временной интервал.

Децентрализация рассматривается на современном этапе  многими государствами в качестве основного «зла», так как они теряют свои контрольные функции, и больше не имеют возможности влиять на проводимые транзакции. Именно поэтому Центробанки негативно относятся к Bitcoin и другим криптовалютам, стремясь ограничить их регулированием или запретом.

Рейтинг: 5/5 - 1 голосов

crypt-mining.net

Децентрализация, как неотъемлемая часть криптовалют

Будущее криптомира зависит от еще не найденного ответа на ключевой вопрос: какова роль децентрализации в основанных на блокчейне сетях? Ответ на него окажет огромное влияние на всю криптоиндустрию. Насколько важна децентрализация и какая степень компромисса в отношении нее допустима в каждом конкретном случае?

Я считаю, что единственная жизнеспособная средне- или долгосрочная стратегия в отношении децентрализации – та, что поддерживает устойчивость к цензуре, установленной на правительственном уровне.

Тенденция к централизации

Вначале небольшая предыстория. Децентрализация – одна из многих возможностей, которую предлагает нам блокчейн. Однако она может оказаться слишком дорогостоящим качеством для тех блокчейнов, которые предлагают своим пользователям, большую пропускную способность и/или разнообразие опций. Поэтому большинство новых коинов стремится улучшить производительность и/или функциональность в ущерб децентрализации.

Например, в сравнении с Биткойном, создатели Ethereum придают большее значение функциональности. Более новые платформы 3.0 для смарт-контрактов (например, EOS) продвинулись в своем компромиссе в отношении централизации намного дальше – вплоть до того, что EOS в конечном счете будет управляться несколькими структурами, но в то же время сможет предложить намного более широкую функциональность и пропускную способность сети.

Неудивительно, что новые пользователи и разработчики тяготеют к этим новым  системам. Улучшенная пропускная способность и функциональность – это те параметры, которые могут быть высоко оценены сразу, тогда как преимущества децентрализации кажутся не настолько очевидными.

Важность децентрализации

Реальность, однако, состоит в том, что без децентрализации эти криптосети теряют свои самые важные качества – открытость и цензуроустойчивость, то есть когда каждый человек может пользоваться сетью на равных правах с другими участниками и каждый может строить свои продукты на ее основе.

В конце концов, главная особенность децентрализованного блокчейна заключается в обеспечении функционирования открытого недискриминационного и неизменного реестра транзакций. По сути, мы вынуждены мириться с неэффективностью децентрализации, поскольку это единственный способ обеспечить работоспособную систему с такими характеристиками. 

Однако вопрос о том, насколько децентрализованной должна быть система, остается открытым. И является ли тенденция к централизации устойчивой для сетей, которые стремятся к отсутствию уровней доступа (как интернет)? Проблема заключается в том, что мы до сих пор не знаем, какой уровень децентрализации можно считать безопасным. Усложняется задача еще и тем, что децентрализация сама по себе многоаспектна и с трудом поддается измерению.

Устойчивость к цензуре на уровне государств и на уровне платформ

Многие предполагают, что необходимый уровень децентрализации зависит от сценария использования, и потому есть две обширные категории блокчейнов: те, что устойчивы к цензуре, устанавливаемой на правительственном уровне, и те, что устойчивы к цензуре только на уровне платформы.

К первому типу (устойчивых к правительственной цензуре) обычно относят что-то вроде Биткоина, который представляется более интересным объектом для атак со стороны государства, чем 3.0 платформы для смарт-контрактов (такие как Tezos или EOS), для которых достаточно быть устойчивыми к цензуре на уровне платформ. Идея состоит в том, что природа Биткоина вызывает больше поводов для атак со стороны государств, нежели платформы смарт-контрактов.

Аргументом в пользу устойчивости к цензуре, устанавливаемой на уровне платформ, служит разочарование и неуверенность в сегодняшних централизованных платформах – таких как Facebook, Apple или Google, – которые могут по своей воле и без предупреждения изменять свои правила, оказывая этим сильное влияние на экономику тех компаний, которые зависят от них. Следствием этой неуверенности является то, что разработчики опасаются строить на этих платформах свои приложения, а инвесторы – вкладывать средства в стоящие за ними компании – чистый убыток с точки зрения развития и экономической активности.

В этом случае 3.0. платформа для смарт-контрактов решает проблему, распределяя контрольные функции от одного центра в пользу относительно небольшой группы органов управления. Кроме того, ценность таких платформ заключается и в том, что они могут предоставить разработчикам более надежные гарантии, следствием чего становится увеличение активности и развития платформы. Это утверждение о «более надежных гарантиях» является ключевым для нарратива цензуроустойчивости на уровне платформы.

На самом общем уровне моя озабоченность по поводу этого подхода заключается в том, что такие платформы просто не могут предложить значительно более серьезные гарантии без высокой степени децентрализации, и что только достигнув высокого уровня децентрализации, мы сможем предложить надежные гарантии.

Говоря конкретнее, мои претензии к этому нарративу сводятся к двум пунктам. Во-первых, общедоступным платформам необходимо обладать устойчивостью к цензуре на уровне государства. Во-вторых, не будучи в полной мере открытыми и общедоступными, эти платформы будут похожи на уже существующие централизованные платформы – с цензурой и уровнями доступа – только с менее эффективной инфраструктурой.   

Пункт 1. Для общедоступных платформ необходима цензуроустойчивость на уровне государства.

Если эти наполовину децентрализованные платформы будут по-настоящему открыты и общедоступны (каждый сможет создавать на их основе любые решения), то это лишь вопрос времени, когда кто-то построит DApp, которое вызовет гнев государственных регуляторов. Например, кто-то создаст DApp  для отмывания денег или «совершенно секретных» документов, которое позволит людям покупать и продавать государственные тайны.

Если платформа ограничит такие виды деятельности, то она уже не сможет дать пользователям надежные гарантии общедоступности и устойчивости к цензуре. Хотя кто-то скажет, что это и хорошо, так как они не хотели бы поддерживать и разрабатывать свои продукты на платформе, которая разрешает подобные виды деятельности, и поэтому отсутствие цензуроустойчивости или надежных гарантий в этом случае необходимая мера, которая позволяет нам избежать «плохих вещей».

Здесь мы плавно переходим ко второму пункту.

Пункт 2. Под давлением платформы постепенно будут становиться похожими на сегодняшние централизованные системы, только с менее эффективной структурой.

Эти наполовину децентрализованные платформы находятся под тем же давлением социальных и экономических факторов, которые подталкивают централизованные платформы к ограничению свобод пользователей и запрету определенных действий, и в конце концов приходят к тому же результату. Хуже того, они при этом оказываются еще и менее эффективными, чем их централизованные конкуренты.

Давайте вернемся на шаг назад, и внимательнее взглянем на проблему, которую пытаются решить сети с цензуроустойчивостью на уровне платформы: такие технические гиганты, как Facebook, Google, Twitter или Apple, меняют свои правила и вводят ограничения либо в ответ на социальное давление (например, удаление жестоких видеороликов по запросу пользователей), либо под влиянием экономических факторов (кто-то использует платформу для недобросовестной конкуренции). 

Я готов поспорить, что такое социальное и экономическое давление приведет к тому же результату, находится ли контроль в руках одной организации (как Facebook или Apple) или в руках небольшого количества операторов в полудецентрализованной системе. А если так, то такие платформы не достигают цензуроустойчивости на уровне платформы, не обеспечивают более надежных гарантий по сравнению с системами, которые они, в теории, должны заменить собой, и вместо этого предлагают лишь менее эффективные решения для достижения тех же результатов.

Подводя итог, либо эти платформы будут предлагать надежные гарантии доступа для всех без исключения, и в этом случае они будут атакованы со стороны государств (и устойчивости к цензуре на уровне платформы будет явно недостаточно), либо они будут вводить ограничения и цензуру, и в таком случае они будут просто менее эффективными решениями по сравнению с существующими централизованными платформами. Несмотря на это, ни один путь не кажется достаточно надежным.

Возможный выход: высокая степень децентрализации базового слоя и повышение уровня централизации (и эффективности) на верхних уровнях

Почему это так важно? Совокупная стоимость криптоактивов превышает 400 миллиардов долларов США, и ежедневно происходит приток нового капитала. Вопрос децентрализации важен для разработчиков, выбирающих платформу для построения эффективных и долгоиграющих проектов, и для инвесторов, вкладывающих средства в эту отрасль.

Я привел свои аргументы в пользу того, что децентрализованные блокчейны, устойчивые к цензуре со стороны государств, могут представлять собой единственно рациональное решение в средне- и долгосрочной перспективе, но что это означает?

Все эти платформы «3.0» осознанно отказываются от децентрализации, делая выбор в пользу эффективности и централизации. Я полагаю, что это важный фактор, и если мы можем безопасно использовать эффективность централизации, то мы должны это сделать.

Однако, как я уже объяснял выше, централизация на базовом уровне очень неустойчива, и, вероятно, единственный способ достичь компромисса заключается в построении новых, более централизованных слоев поверх высокодецентрализованной сети, такой как Биткойн. Таким образом мы сможем предоставить надежные гарантии, какие может обеспечить только высокодецентрализованный устойчивый к цензуре блокчейн, и одновременно повысить эффективность путем создания более централизованных верхних слоев.

Для более подробного рассмотрения вопроса о важности предоставления гарантий в высоко децентрализованных системах и о том, как мы можем добавить централизацию на верхних уровнях, я очень рекомендую ознакомиться с выступлением Андреаса Антонопулоса на конференции в Сан-Франциско.

Заключение: устойчивость к цензуре на уровне государства крайне важна

Я думаю, что в конечном итоге существующая тенденция к увеличению централизации неизбежно приведет к ситуации, когда блокчейн утратит смысл собственного существования как общедоступной платформы с надежными гарантиями, и мы останемся с централизованной системой, похожей на существующие, но только менее функциональной. Как по мне, звучит не очень.

Вместо этого, мне бы хотелось верить, что сети с высокой децентрализацией обеспечат надежный фундамент, поверх которого мы сможем создавать новые, более централизованные и эффективные уровни. Этот путь кажется более долгим и сложным, но это единственный жизнеспособный вариант в средне- и долгосрочной перспективе.

Источник: cryptocurrency.tech

Высказать свое мнение или задать вопрос по данной статье можно в общем чате Так же заходите в чат посвященный Dex (Децентрализованным биржам) Для удобства вы можете подписаться на наши новости в Telegram

procrypto.network

Криптовалюта что это. Понятия децентрализации и регуляции

Для тех, кто вступил в ряды торговцев биткоин еще на заре становления криптовалютного рынка, понятие децентрализация имело особое значение, создавшее мнение у криптоинвесторов о том, что данный рынок способен стать реальной альтернативой действующей финансовой системе.

Однако по мере развития биткоин-трейдинга, вопрос необходимости регуляции взаимоотношений между его участниками начал вставать все чаще, отодвигая идею децентрализации на второй план.

Децентрализация криптовалюты что это

Суть децентрализации

Вместе с разработкой криптовалют была внедрена идея их выпуска не из одного центра, как это происходит в случае с фиатными деньгами, а посредством майнинга, предоставляя право создания новых токенов помере их необходимости для удовлетворения потребностей рынка.

Именно идея децентрализации на начальном этапе появления криптовалюты, сделала ее популярной среди «веб-анархистов», что в совокупности с легкостью и конфиденциальностью осуществления платежей позволило им осуществлять взаиморасчеты, оставаясь невидимыми для регулятора.

В итоге с развитием финансового кризиса, начавшегося в 2009 году, криптовалютабиткоин получила более широкое распространение среди пользователей интернет-сети в США и Европе, позволяя заключать торговые операции в обход высоких налогов.

Однако с ростом спроса на криптовалюту стала расти и цепь, значительно усложняя и замедляя процесс подтверждения транзакций и нахождения новых блоков, вместе с тем делая процесс отправки токенов все дороже на фоне роста комиссий майнеров.

А вместе с ростом комиссионных число желающих заработать на создании блоков увеличилось, сместив право эмиссии криптовалюты в руки относительно небольшой группы людей, обладающих огромными вычислительными мощностями, объединенных в майнинговые пулы.

Принцип децентрализации криптовалюты что это

Майнеры«разрушили» принцип децентрализации

Ярким примером возможного оказания влияния отдельной группы пользователей на крипторынок стал сговор между лидерами майнинговых пулов, заключенный в рамках Нью-йоркского соглашения в 2017 году.

Выступая за расширение пропускной способности цепи Bitcoin группа майнеров поставила ультиматум команде разработчиков из BitcoinCore – увеличениеразмера блока с 1 до 2 Мб.

В случае отказа участники соглашения готовы были провести обновление цепи, тем самым претендуя на дальнейшее ее развитие в рамках обновления SegWit2x.

В итоге за несколько дней до внедрения обновления «заговорщики» отказались от этой идеи.

Однако потенциальная возможность повлиять на характеристики криптовалюты под давлением группы заинтересованных лиц показала слабое место принципа децентрализации.

Регуляция криптовалюты что это

Необходимость перехода в правовое поле

Пример влияния со стороны майнеров, как сильного, но никем не контролируемого сообщества держателей криптовалюты, поставил под вопрос эффективность децентрализованного взаимодействия на рынке, создав прецедент для формирования правовой базы, в рамках которой все участники были бы равны, а монополия или олигополия – попростуневозможны.

Кроме того, множество криптовалют, в отличие от Bitcoin и Ethereum, стали использовать дефляционную систему, не требующую майнинга, однако имеющую единый эмиссионный центр.

И хотя они больше напоминают акции или купоны, их использование в качестве платежных средств требует особого внимания со стороны законодательной базы, в виду их первоначально размещения на едином кошельке разработчика.

Таким образом можно сделать вывод, что, несмотря на всю прогрессивность и перспективность, идея децентрализации потерпела фиаско, тем самым показав, что против законов экономики идти невозможно.

В виду чего, подавляющее большинство правительств следуя примеру Японии и Белоруссии, приступили к разработке нормативной базы, регулирующей «децентрализованный» криптовалютный рынок.

Поделиться в соцсетях:

cryptocartel.club

Децентрализованная криптовалюта мертва | ProCrypto.Network

Блокчейн превращается из чего-то революционного просто в другую модель всё той же старой и прогнившей системы. Если вы думаете, что Биткойн демократизирует финансовый порядок и уберёт посредников – подумайте ещё раз.

И дело даже не в самой технологии, которую вы используете – будь то блокчейн, Tangle, 2x блоки, смарт-контракты, Segwit, сети Lightning, Schnorr или ещё что-нибудь, что там умники придумают. Проблема может быть решена различными способами, но сам по себе вопрос имеет более глубинную природу. Дело в том, что оригинальное видение Сатоши было опорочено.

Финансовые вознаграждения всегда будут создавать неравенство

Основная проблема заключается в наградах. Платя кому-то за работу в сети – вы отдаёте ему свою власть. А при переходе власти от одних к другим – система становится несбалансированной: есть несколько мощных игроков и большая бессильная база. База не может существовать без мощных майнеров, которые становятся все более и более сильными с течением времени.

У Биткойна – старейшего децентрализованного регистра, уже есть эта проблема, когда несколько майнинг-пулов контролируют более половины общего хэшрейта. Это плохая новость, и никакая монета не защищена, пока она предлагает какие-либо денежные вознаграждения за поддержание системы.

 

Тот, кто имеет больший уровень хэшрейта – контролирует процесс. Вы можете утверждать, что Proof-of-Stake (PoS) решит всё, но это просто отодвинет проблему. В PoS тот, кто имеет самую большую кучу монет – так сказать «заказывает шоу». Таким образом, хэшрэйт заменён богатством, что не меняет сути. Это может быть лучше для окружающей среды, но не решает проблему централизации.

Неравенство всегда приведёт к централизации

По-видимому, децентрализованная монета становится ещё одним атрибутом нынешнего финансового порядка, когда небольшой процент богачей могут манипулировать системой по своему усмотрению. Опять же, монета или её технология не имеют ни малейшего значения – PoW, PoS, да всё что угодно…

Пока алгоритм вознаграждает майнеров – он ставит их всё выше и выше системы. Единственным мотивом для майнеров поддерживать работоспособность сети являются деньги. При этом, они не заботятся о самой монете. Если бы завтра не было биткойнов – они бы добывали эфир, лайткойны или ещё что-то.

Следовательно, когда дело доходит до необходимости модернизации блокчейна – они всегда будут ставить свои эгоистические интересы выше.

Пользователи недовольны? Ну, разветвите цепочку и посмотрим, у кого больше. Хэшрейт, конечно. И кому есть дело до того, умрёт ли старая цепь?

Централизация убивает криптовалюты

Если людей, контролирующих судьбу монеты, слишком мало, то что отличает её от нынешней денежной системы? Вы лишь заменили центральные банки центральными майнерами. Стоит ли из-за этого так суетиться?

Мечта мертва…

Сила, переданная майнерам, разрушила идею децентрализованной криптовалюты. Любая монета, которая сумеет стать лидером в крипто-пространстве, столкнётся с этой проблемой, если только не избавится от майнеров.

Надежда есть

Никто не должен быть выше системы или иметь другую мотивацию, кроме той, чтобы быть частью этой системы. Между майнерами и пользователями не должно быть разницы. Каждый член целого должен быть равным. Это можно сделать, если вы перейдёте в корень проблемы и уберёте финансовые выгоды от работы в сети. Нет вознаграждений – нет неравенства. Нет неравенства – нет централизации.

Но как заставить пользователей запускать узлы, если нет финансовой награды? Ответ прост, и IOTA – один из перспективных проектов, который решил проблему с самого начала: пользователям нужно поддерживать сеть, чтобы иметь возможность использовать её. Если вы хотите совершить транзакцию – вам нужно проверить ещё две транзакции. Вот так просто.

Таким образом, ни один пользователь не находится выше других. Если вы хотите быть частью сети – вам нужно работать на неё. Каждый пользователь вкладывает и получает в соответствии с её потребностями. Наконец-то, коммунистическая мечта сбылась в виде цифрового криптоледжера!

Ведь действительно – это лучший подход к достижению настоящей децентрализации. Пока сеть IOTA невелика и есть потребность в координаторе – нет истинной децентрализации. Но если удастся набрать критическую массу для того, чтобы появилась возможность отключить координатора – это изменит текущий порядок в крипто-пространстве навсегда.

Истинная децентрализация – вот за что индустрия полюбила IOTA. Вот почему у ней больше предложений от партнёров, чем у любого другого проекта. Будучи крупным промышленным игроком – почему я должен рассматривать работу с валютой, которая может оказаться под контролем нескольких тёмных личностей? Истинная децентрализация и равенство необходимы для любого широкомасштабного принятия, и 99% всех криптовалют не пройдут этот тест.

Люди – мы живём в захватывающие времена! Извините за то, что так пессимистично отношусь к большинству монет, но кто-то должен говорить по уму и взывать вопросами к благоразумию. Может быть, это послужит предупреждением и советом для любых будущих криптопроектов.

Ищите истинное равенство без майнеров или ваш проект обречен! Источник: ethclassic.ru

Высказать свое мнение или задать интересующий вопрос по данной статье можно в общем чате.

Так же заходите в чат посвященный Dex (Децентрализованным биржам).

Для удобства вы можете подписаться на наши новости в Telegram

procrypto.network

Что такое децентрализованные технологии криптовалют?

Главная суть децентрализованной технологии blockchain – это отсутствие контроля над системой одного лица или группой лиц. В децентрализации и кроется главное преимущество блокчейна перед банковской или любой другой существующей ныне финансовой системой.

Сама по себе децентрализация обеспечивается тем, что сами участники системы ее и обслуживают, без привлечения посреднических организаций. Если пользователь хочет отправить криптовалюту на другой кошелек, транзакцию должны проверить и подтвердить ее ликвидность от трех до шести майнеров. Успешные транзакции записаны в блок весом 1 Мб (цепь таких блоков и называется блокчейн). Также блоки связаны между собой, потому любое изменение хотя бы в одном из них возможно только при переписи всех остальных.

За каждый блок пул майнеров получает свое вознаграждение в биткоинах или других криптоденьгах, смотря, что добывалось. Зная, как работает децентрализованная платформа, можно выделить главные преимущества.

Безопасность децентрализованных криптовалют

Для того чтобы транзакция была успешной, необходимо собрать большинство голосов участников системы, если один узел подтвердит ликвидность, а остальные нет – деньги вернутся на кошелек отправителя. Из-за связанности блоков нельзя изменить один из них незаметно.

Вся цепь блоков хранится на машинах каждого участника системы, если временно устройство было офлайн, при подключении сразу же начинается подгрузка данных, поэтому для изменения цепи придется также взломать 51% устройств, на которых хранятся записи.

Также, с точки зрения безопасности, децентрализованные криптовалюты выигрывают у доллара и другого фиата тем, что у них нет регуляторов, которые по желанию могут украсть средства с любого кошелька. Исключение составляют только некоторые биржи, на которых ведется торговля, так как они централизованы.

Анонимность

Для того чтобы оперировать децентрализованной криптовалютой, не нужно проходить авторизацию личности. Любой человек может завести кошелек одного из видов:

  • Онлайн;
  • Скачиваемый;
  • Аппаратный.

И после получения к нему доступа хранить там свои деньги, принимать их и отправлять, при этом личность не будет верифицирована.

Неограниченная эмиссия

Национальные валюты давно отошли от золотого стандарта, поэтому привычные фиатные деньги могут быть напечатаны в неограниченном количестве при решении соответствующего органа власти. Благодаря децентрализованным платформам, выпустить большее количество монет, чем было задумано изначально, нельзя.

Таким образом, можно не сомневаться в том, что децентрализация – это большое преимущество финансового инструмента для пользователя, с точки зрения анонимности, безопасности и отсутствия внешнего влияния.

Мнение из сети:

Boss34

Re: Что такое централизованная и децентрализованная криптовалюта?

В любой системе есть свои нюансы, просто каждый инвестор должен выбрать ту, которая наиболее приемлема именно для него. Например, одним из главных преимуществ децентрализованной системы является то, что она защищает биткойн от произвола властей отдельной страны или какой-нибудь глобальной организации, например, ООН.

crypto-coin.top

Децентрализованная валюта и ее преимущества на примере Bitcoin

Децентрализация валюты Bitcoin

В общем понимании децентрализованной валюте свойственна независимость от единого центра обработки транзакций, за счет чего их очень тяжело отследить и нельзя отозвать. Используя именно этот тип валюты, два человека могут осуществить сделку купли-продажи на просторах интернета напрямую, без обращения к центру финансовых операций. В данной статье речь пойдет о децентрализации, как о современном решении в мире финансовых инноваций, и какими существенными отличиями она наделяет криптовалюту Bitcoin в сравнении с обычными валютами, такими как доллар США.

Соединенные Штаты Америки ежегодно создают миллионы долларов, выраженные в новых денежных средствах, с целью идти в ногу с прогнозируемым спросом. Американская валюта не привязана к материальным активам, таким как золото, уже порядка 40-ка лет и поддерживается только полным доверием и кредитами Соединенных Штатов. После создания новых денег Казначейство США определяет их в один из двенадцати частных Федеральных Резервных Банков. Эти банки работают без прямого надзора со стороны какой-либо из Судебных, Законодательных или Исполнительных ветвей правительства. В дальнейшем Федеральный Резерв снабжает новыми деньгами экономику, приобретая казначейские обязательства или предоставляя займы на погашение финансового долга самой богатой страны мира. Из вышеописанного нетяжело выделить важность и господствующее положение ролей, отведенных Казначейству и Федеральному Резерву США, во всех вопросах, связанных с национальной валютой.

Выпуск новых долларов США

В свою очередь, максимальное количество BTC, строго установленное в 2009-м году, благодаря децентрализации валюты Bitcoin никто и никогда не сможет изменить - запрограммированное изначально число равняется 21-му миллиону монет. Данная особенность поддерживается открытым исходным кодом и новейшими методами криптографии. Не существует ни одного учреждения, специализирующегося на создании и распространении криптовалюты. Участники майнерских сетей, получая новые монеты, имеют возможность сразу же их тратить, при этом еще не добытые никем BTC являются доступными абсолютно любому, кто готов инвестировать компьютерное время и электроэнергию в процесс их добычи. Использованные участником системы монеты становятся определяющей частью растущей экономики Bitcoin. Многочисленные точки сбыта криптоденег, такие как майнинг-пулы и краны, функционирующие и обслуживаемые за счет самих пользователей данной системы, обеспечивают повышенный уровень защиты сети Bitcoin от валютных обвалов и прочих негативных явлений, происходящих в финансовой сфере.

Статистика Биткоин по годам

Таким образом, при отсутствии "ответственного центра" (или нескольких его инстанций) по состоянию на 2015-й год электронная валюта Bitcoin развивается быстрыми темпами в довольно широких кругах людей, пользующихся высокой скоростью выполнения финансовых операций и их полной анонимностью. В связи с этим даже прогнозируется, что в ближайшие 10-15 лет криптовалюта может занять почетное место доллара США на мировом финансовом рынке! Однако многие финансисты все же считают, что традиционный доллар вряд ли возможно заменить цифровым эквивалентом в ближайшем будущем, потому как людям на данном этапе будет непросто отказаться от привычной банковской системы.

wmcorporation.ru

Децентрализация - единственный путь развития блокчейн-сетей будущего

децентрализация валют

Будущее криптомира зависит от еще не найденного ответа на ключевой вопрос: какова роль децентрализации в основанных на блокчейне сетях? Ответ на него окажет огромное влияние на всю криптоиндустрию. Насколько важна децентрализация и какая степень компромисса в отношении нее допустима в каждом конкретном случае?

Я считаю, что единственная жизнеспособная средне- или долгосрочная стратегия в отношении децентрализации – та, что поддерживает устойчивость к цензуре, установленной на правительственном уровне.

Тенденция к централизации

Вначале небольшая предыстория. Децентрализация – одна из многих возможностей, которую предлагает нам блокчейн. Однако она может оказаться слишком дорогостоящим качеством для тех блокчейнов, которые предлагают своим пользователям, большую пропускную способность и/или разнообразие опций. Поэтому большинство новых коинов стремится улучшить производительность и/или функциональность в ущерб децентрализации.

Например, в сравнении с Биткойном, создатели Ethereum придают большее значение функциональности. Более новые платформы 3.0 для смарт-контрактов (например, EOS) продвинулись в своем компромиссе в отношении централизации намного дальше – вплоть до того, что EOS в конечном счете будет управляться несколькими структурами, но в то же время сможет предложить намного более широкую функциональность и пропускную способность сети.

Неудивительно, что новые пользователи и разработчики тяготеют к этим новым  системам. Улучшенная пропускная способность и функциональность – это те параметры, которые могут быть высоко оценены сразу, тогда как преимущества децентрализации кажутся не настолько очевидными.

Важность децентрализации

Реальность, однако, состоит в том, что без децентрализации эти криптосети теряют свои самые важные качества – открытость и цензуроустойчивость, то есть когда каждый человек может пользоваться сетью на равных правах с другими участниками и каждый может строить свои продукты на ее основе.

В конце концов, главная особенность децентрализованного блокчейна заключается в обеспечении функционирования открытого недискриминационного и неизменного реестра транзакций. По сути, мы вынуждены мириться с неэффективностью децентрализации, поскольку это единственный способ обеспечить работоспособную систему с такими характеристиками. 

Однако вопрос о том, насколько децентрализованной должна быть система, остается открытым. И является ли тенденция к централизации устойчивой для сетей, которые стремятся к отсутствию уровней доступа (как интернет)? Проблема заключается в том, что мы до сих пор не знаем, какой уровень децентрализации можно считать безопасным. Усложняется задача еще и тем, что децентрализация сама по себе многоаспектна и с трудом поддается измерению.

Устойчивость к цензуре на уровне государств и на уровне платформ

Многие предполагают, что необходимый уровень децентрализации зависит от сценария использования, и потому есть две обширные категории блокчейнов: те, что устойчивы к цензуре, устанавливаемой на правительственном уровне, и те, что устойчивы к цензуре только на уровне платформы.

К первому типу (устойчивых к правительственной цензуре) обычно относят что-то вроде Биткоина, который представляется более интересным объектом для атак со стороны государства, чем 3.0 платформы для смарт-контрактов (такие как Tezos или EOS), для которых достаточно быть устойчивыми к цензуре на уровне платформ. Идея состоит в том, что природа Биткоина вызывает больше поводов для атак со стороны государств, нежели платформы смарт-контрактов.

Аргументом в пользу устойчивости к цензуре, устанавливаемой на уровне платформ, служит разочарование и неуверенность в сегодняшних централизованных платформах – таких как Facebook, Apple или Google, – которые могут по своей воле и без предупреждения изменять свои правила, оказывая этим сильное влияние на экономику тех компаний, которые зависят от них. Следствием этой неуверенности является то, что разработчики опасаются строить на этих платформах свои приложения, а инвесторы – вкладывать средства в стоящие за ними компании – чистый убыток с точки зрения развития и экономической активности.

В этом случае 3.0. платформа для смарт-контрактов решает проблему, распределяя контрольные функции от одного центра в пользу относительно небольшой группы органов управления. Кроме того, ценность таких платформ заключается и в том, что они могут предоставить разработчикам более надежные гарантии, следствием чего становится увеличение активности и развития платформы. Это утверждение о «более надежных гарантиях» является ключевым для нарратива цензуроустойчивости на уровне платформы.

На самом общем уровне моя озабоченность по поводу этого подхода заключается в том, что такие платформы просто не могут предложить значительно более серьезные гарантии без высокой степени децентрализации, и что только достигнув высокого уровня децентрализации, мы сможем предложить надежные гарантии.

Говоря конкретнее, мои претензии к этому нарративу сводятся к двум пунктам. Во-первых, общедоступным платформам необходимо обладать устойчивостью к цензуре на уровне государства. Во-вторых, не будучи в полной мере открытыми и общедоступными, эти платформы будут похожи на уже существующие централизованные платформы – с цензурой и уровнями доступа – только с менее эффективной инфраструктурой.   

Пункт 1. Для общедоступных платформ необходима цензуроустойчивость на уровне государства.

Если эти наполовину децентрализованные платформы будут по-настоящему открыты и общедоступны (каждый сможет создавать на их основе любые решения), то это лишь вопрос времени, когда кто-то построит DApp, которое вызовет гнев государственных регуляторов. Например, кто-то создаст DApp  для отмывания денег или «совершенно секретных» документов, которое позволит людям покупать и продавать государственные тайны.

Если платформа ограничит такие виды деятельности, то она уже не сможет дать пользователям надежные гарантии общедоступности и устойчивости к цензуре. Хотя кто-то скажет, что это и хорошо, так как они не хотели бы поддерживать и разрабатывать свои продукты на платформе, которая разрешает подобные виды деятельности, и поэтому отсутствие цензуроустойчивости или надежных гарантий в этом случае необходимая мера, которая позволяет нам избежать «плохих вещей».

Здесь мы плавно переходим ко второму пункту.

Пункт 2. Под давлением платформы постепенно будут становиться похожими на сегодняшние централизованные системы, только с менее эффективной структурой.

Эти наполовину децентрализованные платформы находятся под тем же давлением социальных и экономических факторов, которые подталкивают централизованные платформы к ограничению свобод пользователей и запрету определенных действий, и в конце концов приходят к тому же результату. Хуже того, они при этом оказываются еще и менее эффективными, чем их централизованные конкуренты.

Давайте вернемся на шаг назад, и внимательнее взглянем на проблему, которую пытаются решить сети с цензуроустойчивостью на уровне платформы: такие технические гиганты, как Facebook, Google, Twitter или Apple, меняют свои правила и вводят ограничения либо в ответ на социальное давление (например, удаление жестоких видеороликов по запросу пользователей), либо под влиянием экономических факторов (кто-то использует платформу для недобросовестной конкуренции). 

Я готов поспорить, что такое социальное и экономическое давление приведет к тому же результату, находится ли контроль в руках одной организации (как Facebook или Apple) или в руках небольшого количества операторов в полудецентрализованной системе. А если так, то такие платформы не достигают цензуроустойчивости на уровне платформы, не обеспечивают более надежных гарантий по сравнению с системами, которые они, в теории, должны заменить собой, и вместо этого предлагают лишь менее эффективные решения для достижения тех же результатов.

Подводя итог, либо эти платформы будут предлагать надежные гарантии доступа для всех без исключения, и в этом случае они будут атакованы со стороны государств (и устойчивости к цензуре на уровне платформы будет явно недостаточно), либо они будут вводить ограничения и цензуру, и в таком случае они будут просто менее эффективными решениями по сравнению с существующими централизованными платформами. Несмотря на это, ни один путь не кажется достаточно надежным.

Возможный выход: высокая степень децентрализации базового слоя и повышение уровня централизации (и эффективности) на верхних уровнях

Почему это так важно? Совокупная стоимость криптоактивов превышает 400 миллиардов долларов США, и ежедневно происходит приток нового капитала. Вопрос децентрализации важен для разработчиков, выбирающих платформу для построения эффективных и долгоиграющих проектов, и для инвесторов, вкладывающих средства в эту отрасль.

Я привел свои аргументы в пользу того, что децентрализованные блокчейны, устойчивые к цензуре со стороны государств, могут представлять собой единственно рациональное решение в средне- и долгосрочной перспективе, но что это означает?

Все эти платформы «3.0» осознанно отказываются от децентрализации, делая выбор в пользу эффективности и централизации. Я полагаю, что это важный фактор, и если мы можем безопасно использовать эффективность централизации, то мы должны это сделать.

Однако, как я уже объяснял выше, централизация на базовом уровне очень неустойчива, и, вероятно, единственный способ достичь компромисса заключается в построении новых, более централизованных слоев поверх высокодецентрализованной сети, такой как Биткойн. Таким образом мы сможем предоставить надежные гарантии, какие может обеспечить только высокодецентрализованный устойчивый к цензуре блокчейн, и одновременно повысить эффективность путем создания более централизованных верхних слоев.

Для более подробного рассмотрения вопроса о важности предоставления гарантий в высоко децентрализованных системах и о том, как мы можем добавить централизацию на верхних уровнях, я очень рекомендую ознакомиться с выступлением Андреаса Антонопулоса на конференции в Сан-Франциско.

Заключение: устойчивость к цензуре на уровне государства крайне важна

Я думаю, что в конечном итоге существующая тенденция к увеличению централизации неизбежно приведет к ситуации, когда блокчейн утратит смысл собственного существования как общедоступной платформы с надежными гарантиями, и мы останемся с централизованной системой, похожей на существующие, но только менее функциональной. Как по мне, звучит не очень.

Вместо этого, мне бы хотелось верить, что сети с высокой децентрализацией обеспечат надежный фундамент, поверх которого мы сможем создавать новые, более централизованные и эффективные уровни. Этот путь кажется более долгим и сложным, но это единственный жизнеспособный вариант в средне- и долгосрочной перспективе.

Будь в курсе! Подписывайся на Криптовалюта.Tech в Telegram

cryptocurrency.tech


Смотрите также